Hallo Residentie
Envoyer par email Imprimer
content-picture
Publié le maandag 06 juni 2011
**Résumé

De vraag is :   "IDe agenda op onze nakende AV vermeldt een puntje om het reglement van orde te wijzigen opdat het overtreden van een bepaalde regel ( ivm vuilnis ) uit dat reglement zou vergoed worden met €50.  

De vraag is :

 

"IDe agenda op onze nakende AV vermeldt een puntje om het reglement van orde te wijzigen opdat het overtreden van een bepaalde regel ( ivm vuilnis ) uit dat reglement zou vergoed worden met €50.

 

Nu is er ooit lang geleden ( vóór wet 95 ) een beslissing op een AV getroffen om een soort gelijk schadebeding in te voeren.

Die beslissing was een simpelweg besluit dat overtredingen gingen beboet worden met 500 Bfr.

De wijziging wordt dus enkel bezien als het opdrijven van het bedrag. 

 

Nu heeft men dat vóór deze AV dat al eens willen toepassen.

Het betrof een overtreding door huurders waar de verhuurder-eigenaar(s) dan dat bedrag verschuldigd zou(den) zijn.

 

Nu was mijn vraag de volgende :

Zo'n beding is toch een zakelijke overeenkomst tussen mede-eigenaars ?

Moet dat dan niet dmv authentieke akte in het reglement van mede-eigendom staan ?

En kan het dan niet enkel zo zijn dat niet de overtreding an sich maar de nalatigheid ( het niet opnemen in het verhuurcontract bv ) van de verhuurder kan opgenomen en gesanctioneerd worden ?

 

De nieuwe wet maakt het volgens mij ( er is discussie ) wel mogelijk dat de statuten tegengesteld ( uiteraard onder voorwaarde dat ze op de hoogte waren ) aan derden maar dan is de boete toch te betalen door de overtreder zelve ?

 

Niet alleen dat bedrag b van bepaalde regels zou vergoed worden"

 

Volg dit onderwerp op Juridisch Forum, klik hier